Jammu & Kashmir News सुप्रीम कोर्ट ने खारिज की जम्मू-कश्मीर के परिसीमन को चुनौती देने वाली याचिका

रिपोर्टर मुश्ताक पुलवामा जम्मू और कश्मीर

श्रीनगर, 13 फरवरी: उच्चतम न्यायालय ने सोमवार को उस याचिका को खारिज कर दिया, जिसमें केंद्र शासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर में विधान सभा और लोकसभा निर्वाचन क्षेत्रों के पुनर्निर्धारण के लिए किए गए परिसीमन को चुनौती दी गई थी।

न्यायमूर्ति एस.के. कौल और न्यायमूर्ति ए.एस. ओका ने अन्य बातों के साथ-साथ हाल की अधिसूचनाओं के अनुसार केंद्र शासित प्रदेश जम्मू और कश्मीर में किए गए परिसीमन अभ्यास को चुनौती देते हुए एक याचिका में आदेश पारित किया। न्यायमूर्ति ओका ने फैसले के ऑपरेटिव हिस्से को पढ़ते हुए कहा कि फैसले ने स्पष्ट किया है कि याचिका को खारिज करने का अर्थ यह नहीं लगाया जाना चाहिए कि अनुच्छेद 370 के संबंध में लिए गए निर्णयों को अनुमति दी गई है क्योंकि उक्त मुद्दा एक संविधान पीठ के समक्ष लंबित है। . फैसले की पूरी प्रति अपलोड की जानी बाकी है। याचिकाकर्ताओं का प्रतिनिधित्व करने वाले वरिष्ठ अधिवक्ता श्री रविशंकर जंध्याला ने तर्क दिया था कि परिसीमन अभ्यास भारत के संविधान की योजना का उल्लंघन था, विशेष रूप से अनुच्छेद 170 (3), जिसने 2026 के बाद पहली जनगणना तक परिसीमन को रोक दिया था। उन्होंने तर्क दिया था कि परिसीमन की कवायद संवैधानिक और वैधानिक प्रावधानों के तहत की जा रही थी। उन्होंने आगे कहा था कि वर्ष 2008 में परिसीमन आदेश पारित होने के बाद, कोई और परिसीमन अभ्यास नहीं किया जा सकता था।

वरिष्ठ वकील ने जोर देकर कहा था कि 2008 के बाद, परिसीमन संबंधी सभी अभ्यास केवल चुनाव आयोग द्वारा किए जा सकते हैं, न कि परिसीमन आयोग द्वारा। न्यायमूर्ति ओका ने इस बात पर प्रकाश डाला था कि हालांकि याचिकाकर्ता के वरिष्ठ वकील ने मौखिक रूप से तर्क दिया था कि जम्मू और कश्मीर के प्रावधान कश्मीर पुनर्गठन अधिनियम, 2019 भारत के संविधान के दाँव पर है, क़ानून के संबंधित प्रावधानों की संवैधानिक वैधता को याचिका में चुनौती नहीं दी गई है। भारत के सॉलिसिटर जनरल, श्री तुषार मेहता ने अपने प्रतिवादों को खोलते हुए, दहलीज पर यह भी प्रस्तुत किया कि पुनर्गठन अधिनियम के प्रावधानों की संवैधानिकता को वर्तमान रिट याचिका में चुनौती नहीं दी गई है। सॉलिसिटर जनरल ने याचिकाकर्ता के तर्क का खंडन किया था कि 2019 पुनर्गठन अधिनियम के प्रावधान एक दूसरे या संवैधानिक ढांचे के अनुरूप नहीं थे।

यह तर्क दिया गया था कि विधायिका का इरादा परिसीमन आयोग द्वारा किया जाने वाला पहला परिसीमन था, न कि चुनाव आयोग, जो पूरे देश में चुनाव कराने में व्यस्त है। श्री मेहता ने याचिकाकर्ता की दलील पर पलटवार किया कि जम्मू और कश्मीर को परिसीमन अभ्यास के लिए चुना गया था, जैसा कि दूसरी अधिसूचना से स्पष्ट है, जिसमें केंद्र सरकार ने असम, अरुणाचल प्रदेश, मणिपुर और नागालैंड राज्यों के लिए परिसीमन हटा दिया था। श्री झंडेला ने तर्क दिया था कि यह संविधान के अनुच्छेद 14 का उल्लंघन है। श्री मेहता ने कहा कि उत्तर पूर्वी राज्यों में आंतरिक गड़बड़ी थी और इस प्रकार उन्हें अधिसूचना से हटा दिया गया। चुनाव आयोग के वकील ने कहा कि जहां तक सीटों की संख्या में वृद्धि का संबंध है, आपत्तियां उठाने के लिए पर्याप्त अवसर दिया गया था, जिसका उपयोग नहीं किया गया था और परिसीमन आदेश अब कानून का बल प्राप्त कर चुका है। अपने प्रत्युत्तर में, श्री जंध्याला ने कहा था कि जब संसद के एक सदस्य ने लोकसभा के पटल पर यह सवाल उठाया था कि आंध्र प्रदेश पुनर्गठन अधिनियम के संदर्भ में आंध्र प्रदेश में सीटें कब बढ़ाई जाएंगी, तो केंद्र सरकार की प्रतिक्रिया यह था कि 2026 तक संविधान के अनुच्छेद 170(3) के मद्देनजर इसमें बदलाव नहीं किया जा सकता था।

उन्होंने इस बात पर भी जोर दिया कि 2011 में जम्मू-कश्मीर उच्च न्यायालय के साथ-साथ सर्वोच्च न्यायालय ने 2026 तक जम्मू-कश्मीर में परिसीमन पर रोक को बरकरार रखा था। यह भी रेखांकित किया गया था कि 2008 के परिसीमन आदेश के बाद, चुनाव आयोग को आगे की कवायद सौंपी गई थी। सीमांकन के संबंध में। उन्होंने कहा था कि चुनाव आयोग ने अपने कर्तव्यों का पालन किया है। एडवोकेट ऑन रिकॉर्ड श्रीराम पैराकेट के माध्यम से दायर याचिका में दावा किया गया है कि विवादित परिसीमन अधिसूचना, जिसने 2011 की जनगणना के आधार पर जम्मू-कश्मीर के यूटी में परिसीमन की प्रक्रिया को पूरा करने का निर्देश दिया था, असंवैधानिक है क्योंकि कोई जनसंख्या जनगणना ऑपरेशन नहीं किया गया था। 2011 में केंद्रशासित प्रदेश जम्मू-कश्मीर के लिए किया गया। याचिका में यह भी तर्क दिया गया कि परिसीमन आयोग के पास जनप्रतिनिधित्व अधिनियम, 1950 की धारा 9(1)(बी) और परिसीमन अधिनियम 2022 की धारा 11(1)(बी) के तहत अभ्यास करने की शक्ति नहीं है। चुनाव आयोग में निहित शक्ति बाद की घटनाओं के कारण आवश्यक परिवर्तन करके परिसीमन आदेश को अद्यतन करना है और उक्त शक्ति किसी भी अधिसूचना के माध्यम से किसी निर्वाचन क्षेत्र की सीमाओं या क्षेत्रों या सीमा को नहीं बदल सकती है। यह तर्क दिया गया कि परिसीमन अधिनियम 2002 की धारा 3 के तहत परिसीमन आयोग की स्थापना नहीं की जा सकती क्योंकि यह अनुपयुक्त हो गया है